Les droits d'auteurs de ce site sont enregistrés devant notaire
Tout copillage sera systématiquement poursuivi devant les tribunaux
Vous ne devez pas diffuser ou modifier ce texte par quelque moyen que ce soit, sans la permission écrite
de son auteur ainsi que du responsable du site internet : Ressources-Psy.com.
Vous devez respecter les droits d'auteur (par exemple en cas
d'utilisation dans un travail universitaire ou autre, vous devez
donner les références de vos citations et bien signifier qu'il s'agit
de citations (généralement en utilisant des guillemets)).
Toute copie partielle ou intégrale non autorisée de document constitue une violation des droits d'auteurs
laquelle est sévèrement punie par la Loi.
Vous n'aimeriez pas que l'on pille votre travail, ne le faites pas non plus...

00036462



Corinne BONET                                                     Septembre 1994

MEMOIRE DE MAITRISE

Sous la direction de M. J.-L. ROULIN

MEMOIRE DE TRAVAIL

CONFRONTATION DU MODELE DE A. BADDELEY ET D’UNE CONCEPTION CONNEXIONNISTE

UNE EXPERIENCE DE CECILE PLASSIARD ET CORINNE BONET

 

UNIVERSITE DE SAVOIE

UFR F.L.L.S.J.H.

Département de Psychologie


 

Suite à une remarque faite lors de la soutenance, nous précisons qu'il n'existe aucun modèle connexionniste de la Mémoire de Travail, mais que nous avons déduit d'une conception connexionniste de type PDP quel pourrait être le fonctionnement d'une telle mémoire. L'utilisation du terme "connexionniste" (modèle connexionniste de la MDT ou hypothèse connexionniste ) fait donc référence, dans ce mémoire, à l'ensemble de ces déductions concernant le fonctionnement de la MDT par opposition à la conception de Baddeley.


PARTIE THEORIQUE…………………………………………...……………….…..P1

INTRODUCTION...........……………….................................................................. P2

I- DE LA MEMOIRE PRIMAIRE A LA MEMOIRE DE TRAVAIL ....………… P4

 

1 - Mémoire transitoire : les premières théories …………………........................................ P4

la mémoire il court terme ......................………………….................................................... P5

2- Le modèle de la mémoire de travail (MDT ) de Baddeley et Hitch....…...........................P6

La boucle articulatoire(AL)...............................................……………………...................... P6

Le calepin visuo-spatial (VSSP) ..................…………………............................................. P7

Le central exécutif (CE)...................................................…................…………………...... P7

3- Une période transitoire : la crise des modèles STI,

vers une approche connexionniste……………………..…………....................................... P8

4- Les modèles connexionnistes PDP .................…………………...........................…......P10

Le cas de la mémoire.........................................................……………….. ....................…P10

5- Les modèles hybrides témoins d'une conversion difficile.........…………………...…… P10

II- LES TRAVAUX SUR LA MDT DE A. BADDELEY ……………...……….…….P12

1 - Les premiers travaux......................................………………........................................ P12

2- Une nouvelle orientation dans les recherches :

l'étude des dissociations entre les modules...................………………………………...... P13

3- Les travaux de C. Loisy.......................................…………………............................... P14

4- Remarques sur les paradigmes ............................…………………............................... P15

III-NOTRE EXPERIENCE................................................…………..…………………...... P16

 

1 - Orientation théorique et paradigme......................................…………………............... P16

2-Les hypothèses théoriques......................................................………………….............. P16

 

PARTIE EXPERIMENTALE ……………………………….……………… P18

 I- INTRODUCTION ET HYPOTHESES …………………...……………………...….. P19

Les hypothèses………………………………………...…………………………………………..P19

1-Effet du nombre d’informations…………………………………………………..…….P19


2- Effet de la congruence.........................................................................………………... P20

21- Reconnaissance d'une seule information du double stimulus...............….……………P20

22- Reconnaissance des deux informations d'un double stimulus..............…..……………P20

3- Effet de l'avantage des informations verbales sur les informations spatiales……..……P20

4-L'effet Stroop...................................................................................…………………..... P21

II-METHODE............................................................................................………………........ P22

1 - La population.....................................................................................………………... P22

2- Plan d'expérience

21-Les facteurs de variation ...................................................................…………………..P22

 

22- Les variables dépendantes ..................................................................……………….. P24

3- Les prédictions.................................................................………………...................... P24

Les hypothèses partielles

H1- Plan Simple/Simple : avantage des mots sur les localisations .............……………... P25

H2- Plan Double/Simple : effet de congruence pour les réponses OUI ......………….….. P26

H3- Plan Double/Simple : effet de congruence pour les réponses NON.....……………... P27

H4- Plan Double/Double : effet de congruence (pour les réponses NON) .………………P28

H5- Plan Double-Simple /Simple : effet du nombre d'informations

pour les réponses OUI...............………….......................................................................... P29

H6- Plan Double-Simple/Simple : effet du nombre d'informations

pour les réponses NON.................………….......................................................................P30

4-Les variables contrôlées ................................………………........................................ P32

5-Le matériel.......................................................................………………....................... P32

III- LES RESULTATS...............................................................................……………....... P35

Quelques remarques

1- Plan simple/simple : avantage des mots sur les localisations............ ……………... P35

2- Plan Double/Simple : effet de congruence

pour les réponses OUI......................................................………………................….... P36


3- Plan Double/Simple : effet de congruence

pour les réponses NON ..................................................................………………......... P37

4- Plan Double/Double : effet de congruence

(pour les réponses NON) ...………………………………………………………...........P38

 

5- Plan Double-Simple/Simple : effet du nombre d'informations

pour les  réponses OUI....……………………………………………………………..... P39

6- Plan Double-Simple/Simple : effet du nombre d'informations

pour les réponses NON..............................................………………………………….... P40

IV -DISCUSSION ET CONCLUSION.....………........................................……………..P42

1 - Plan simple/simple : avantage des mots sur les localisations.......………………..... P42

2- Plan Double/Simple : effet de congruence

Effet de congruence. pour les réponses OUI........................………………....................... P44

Effet de congruence pour les réponses NON..........................………………..................... P46

3 - Plan Double/Double : effet de congruence

(pour les réponses NON) ...........…..........................................................……………….. P47

Premières conclusions …………......................................................................…................. P47

4- Plan Double-Simple/Simple : effet du nombre d'informations

Effet du nombre d'informations pour les réponses OUI.................…………………......... P48

Effet du nombre d'informations pour les réponses NON............………………................. P49

CONCLUSION

La boucle phonologique ............................................................……………….................. P50

Le calepin visuo-spatial ...............................................................…………………........... P51

L'exécutif central............................................................................………………….......... P52

Le modèle connexionniste PDP .....................................................……………….............. P53

BIBLIOGRAPHIE………..………………………..…………………………………………P54

 

ANNEXES

ANNEXE 1 : LES FACTEURS DE CONTROLE..............................................………. P57

ANNEXE 2 : LES PARAMETRES DU PROGRAMME POLYFILE..........…......... P60

ANNEXE 3 : LES CONSIGNES.......................................................................…………... P61


PARTIE THEORIQUE


 

INTRODUCTION

La Mémoire de Travail, ou MDT, est un modèle de mémoire transitoire proposé par Baddeley & Hitch ( 1974), en alternative au concept de Mémoire a Court terme du modèle modal d'Atkinson & Shiffrin (1968). Comme ce dernier, il s'agit d'un modèle issu du courant « Système de Traitement de l'Information (STI) » pour lequel l'information, qui est abstraite, symbolique, est traitée de façon localisée (dans des modules) et séquentiellement (dans des modules consécutifs).

La MDT de Baddeley (1986) a une architecture tri-partite composée d'un système central gérant les ressources attentionnelles - le Central Exécutif (CE)- et de deux sous-systèmes esclaves de ce système central, l'un phonologique - la boucle articulatoire (AL)- l'autre visuo-spatial -le calepin visuo-spatial (VSSP).

Les travaux concernant ce modèle ont mis en évidence une première dissociation entre le VSSP et la boucle phonologique. D'autres ont pu dissocier deux systèmes au sein du VSSP : un stockage visuel et un stockage spatial. Mais ces recherches restent controversées. Et aucune ne cherche à mettre en évidence une triple dissociation AL/ VSSP,  AL/CE et VSSP/CE.

La première étude réalisée sur le modèle entier, c'est-à-dire sur les trois systèmes de la MDT, est celle de Loisy (1990). Elle conclut à l'existence des trois modules supposés par Baddeley.

De nouveaux modèles de l'architecture cognitive générale font actuellement leur apparition. Il s'agit de modèles en réseaux d'unités simples, ou modèles connexionnistes. Pour cette nouvelle approche, l'information est distribuée dans le réseau, elle y est traitée en parallèle, et n'est pas de nature abstraite mais représentée comme un pattern d'activation de cellules induit par la perception. Un exemple de cette approche est le modèle connexionniste PDP ("à traitement parallèle et distribué").

Notre étude consiste en une confrontation du modèle de Baddeley et des modèles PDP, par l'intermédiaire d'une caractéristique du traitement (« lié » ou « indépendant ») des stimuli "doubles". Nous appelons "stimulus double" un stimulus composé d'une information verbale (mot) et d'une information spatiale (localisation de ce mot dans une matrice 6x6). Le modèle de Baddeley prévoit que ces deux informations seront traitées séparément, la première dans la boucle phonologique, la seconde dans le VSSP, et que leur coordination sera réalisée par le CE. Pour le modèle connexionniste, les deux informations appartenant à un même stimulus, elles seront encodées par un même pattern d'activation et par conséquent, liées entre elles.


A l'aide de 19 conditions expérimentales en présentation visuelle, variant sur le nombre d'informations composant un stimulus (une, mot ou localisation dans une grille, ou deux, mot localisé dans une grille) et sur le caractère de congruence des informations doubles du stimulus-test, nous avons construit une tache de reconnaissance et prédit les patterns de résultats pour les temps de réponse, en fonction des deux modèles. Puis nous avons comparé ces patterns avec ceux obtenus.

Nous observons une situation intermédiaire entre le modèle de Baddeley et le modèle connexionniste. Contrairement aux prédictions connexionnistes, mais selon l'hypothèse de Baddeley, les sujets semblent utiliser un système d'encodage verbal (des mots) indépendant du système d'encodage spatial (des localisations) : nous montrons ici une première dissociation entre MDT verbale et MDT visuo-spatiale.

Mais l'encodage verbal serait un recodage, et les informations verbale et spatiale, présentées visuellement, seraient, en fait, toutes les deux conservées dans le VSSP ( image graphique du mot et sa localisation correspondante). On peut donc considérer que les informations sont liées, comme le prévoit le modèle connexionniste.

En outre, nous avons supposé l'existence d'un processus, coûteux, de comparaison des informations phonologiques (c'est-à-dire le mot "lu" et non pas le mot "écrit") et des informations visuo-spatiales doubles (c'est-à-dire le mot "écrit" + sa localisation), dont serait responsable le CE : le mot phonologique (mot "lu") serait comparé à son image graphique ( mot "écrit"). Nous trouvons ici une seconde dissociation entre AL et CE, comme le prédit le modèle de Baddeley.

En revanche, notre expérience ne peut mettre en évidence la troisième dissociation nécessaire au modèle de Baddeley, à savoir la dissociation entre VSSP et CE. Ces deux systèmes pourraient n'en former qu'un seul.

Le modèle connexionniste utilisé dans cette étude ne semble pas apte à expliquer les résultats obtenus. Mais il pourrait le devenir s'il pouvait expliquer le recodage phonologique, par automatisation de la lecture par exemple. De récentes recherches vont dans ce sens, notamment pour l'explication de l'effet Stroop (Cohen, Dunbar & McClelland, 1990).

 

BIBLIOGRAPHIE

Atkinson, R. C., & Shiffrin, R. M. (1968). Human memory : a proposed system and its control processes. In K. W. Spence (ed). The psychology of learning and motivation : advances in resaerch and theory. Vol 2. New York : Academic Press.

Baddeley, A. D. (1966). The capacity of generating information by randomization. Quartely Journal of experimental psychology, 18, 119-129.

Baddeley, A. D. (1986). Working memory. Oxford, Oxford University Press.

Baddeley, A. D. (1993). La mémoire humaine : théorie et pratique. Grenoble : Presses

Universitaires de Grenoble.

Baddeley, A. D., & Hitch, G. (1974). Working memory. In G. A. Bower (Ed), Recent

advances in learning and motivation, vol 8. New York : Acadeémic Press.

Baddeley, A. D., & Lierberman, K. (1980). Spatial working memory. In R. Nickerson (Ed),

Attention and performance. VIII. Hillsdale, N.J. : Lawrence Erlbaum Associates Inc.

Baddeley, A. D., Papagno, C., & Vallar, G. (1988). When long-term learning depends on

short-term storage. Journal of memory and language, 27, 586-595.

Brooks, L. R. (1967). The suppression of visualization by reading. Quaterly Journal of

Expérimental Psychology, 19, 289-299.

Burgess, N., & Hitch, G. J. (1992). Toward a network model of the articulatory loop. Journal

of Memory and Language, 31, 429-460.

Cohen, J. D., Dunbar, K., & McClelland, J. L. (1990). On the control of automatic

processes : A parallel distribued processing account of the Stroop effect. Psychological Review, 97,

332-361.

Cowan, N. (1993). Activation, attention, and short-term memory. Memory and Cognition, 21 (2),162-167.

Crowder, R. G. (1993). Short-term memory : When do we stand ? Memory and Cognition, 21

(2). 142-145.

Daneman, M., & Green, I. (1986). Individual differences in comprehending and producing

words in context. Journal of Memory and Language, 25, 1-18

Daneman, M., & Tardif, T. (1987). Working memory and reading skill reaxamined. In M.

Coltheart (Ed), Attention and Performance, XII. Hillsdale N.J. : Laurewnce Erlbaum.

Ehrlich, M.-F., & Delafoy, M. (1990). La mémoire de travail : structure, fonctionnement,

capacité. L'Année Psychologique. 90, 403-428.

Farmer, E. W., Berman, J.V.F., & Fletcher, Y. L. (1986). Evidence for a visuo-spatial

scratch-pad in working memory. Quartely Journal of Expérimental Psychology, 38A, 675-688.

Hebb, D. 0. (1949). The organisation of behavior. New York : John Wiley.

James, W. (1890).Principles of Psychology. New York : Holt.

Klapp, S. T., Mashburn, F. A., & Lester, P.T. (1983). Short-term memory does not involve

thé "working memory" of information processing : the demise of a common assumption. Journal of

Experimenta! Psychology : General, 112, 240-264.

Lecocq, P., & Tiberghien, G. (1983). Rappel et reconnaissance,II. Lille.

Lindsay, P. H., & Norman, D. A. (1980). Traitement de l'information et comportement

humain : une introduction à la psychologie. Montréal : Etudes Vivantes.

Loisy, C. (1990). La mémoire de travail visuo-spatiale. Mémoire de maîtrise. Université de

Savoie.


Logie, R. H. (1986). Visuo-spatial processing in working memory. Quartely Journal of

Experimental Psychology, 38A, 229-247.

Logie, R.H., Cubelli, R., Della Sala, S., Alberoni, M., & Nichelli, P. (1989). Anarthria

and verbal short-trem memory. In J. Crawford & D. Parker (Eds), Developments in clinical and

experimental neuropsychology. New York : Plénum Press.

McClelland, J. L., (1986). Connectionist models and psychological évidences. Journal of

Memory and Language, 27, 107-123.

McClelland, J. L., & Rumelhart, D. E. (1981). An interactive activation model of context

effects in letter perception. Psychological Review, 97, 332-361.

Miller, G. A. (1956). The magical number seven, plus or minus two : somes limits of our

Capacity for processing informations. Psychological Review, 63, 81-97.

Monnier, C., Roulin, J.-L. (1992). Could the "working memory capacity" be evaluated through

working memory tasks ? A study of simple and complex working memory tasks. Communication

présentée à la 5ième Conférence de Psychologie Developpementale".

Monnier, C., Roulin, J.-L. (non publié). A la recherche du calepin visuo-spatial en mémoire de travail.

Morin, E. (1990). Introduction à la pensée complexe. ESF.

Morris, N (1987). Exploring the visuo-spatial scratch-pad. Quartely Journal of Experimental

Psychology, 39A, 409-430.

Norman, D. A., & Shalice, T. (1986). Attention to action : willed and automatic control of

behavior. In R. J. Davidson, G. E. Schwarts & D. Shapiro (Eds), Consciousness and self-regulation.

Advances research and theory, 4,1-98. New York : Plenum Press.

Schneider, W. ( 1993 ). Varieties of working memory as seen in biology and connectionist/control architectures. Memory and Cognition, 21 (2), 184-192.

Sternberg, S. ( 1969). Memory scanning : mental processes revealed by reaction time experiments.

American Scientist, 57, 421-457.

Vallar, G., & Baddelley, A.D. (1989). Developmental disorders of verbal short-term memory

and their relations to sentences comprehension : a reply to Howard and Butterworth. Cognitive

Neuropsychology, 6, 465-473.

Varela, F. J. (1991 ). Connaître les sciences cognitives : tendances et perspectives. Seuil,

Sciences.

 

Pour avoir accès à ce document, cliquez ici



Accès à d'autres documents en psychologie

Accès au site Psychologue.fr